Crítica Happy Town

ESTA CRÍTICA PUEDE TENER SPOILERS SOBRE EL PILOTO DE HAPPY TOWN

El pasado miércoles se estrenaba en la cadena ABC la serie Happy Town que realmente parecía que iba a dar que hablar cuando fue presentada hace ahora un año, pero que tras muchos retrasos se ha estrenado y no parece que la audiencia haya respondido (apenas cinco millones de espectadores en la emisión del piloto).

Para aquellos que esperen que Happy Town sea una “nueva Twin Peaks” como se dijo cuando la serie fue presentada  ya pueden olvidarse de verla y es que Happy Town no es más que una serie del estilo October Road (de hecho sus creadores fueron artífices de ésta) pero con tintes de misterio.

Haplin es un pueblo feliz donde no parece que nada malo suceda, o al menos es lo que el sheriff se ha empeñado en conseguir los últimos años (ojo que el personaje está interpretado por M.C. Gainey, al que recordareis por ser Tom Friendly en Lost) desde que ocurrieran una serie de desapariciones, siete en total, a manos del que todos conocen como “Magic Man”.

La serie rompe desde el principio este esquema de felicidad ya que nada más comenzar vemos el asesinato de un hombre al que todos conocían como el “mirón del pueblo” y que por lo visto sabía algo que susurra al oído de su asesino antes de morir.

El asesinato es el punto de partida del episodio y aunque ya digo que de Twin Peaks nada de nada, lo cierto es que quizás Happy Town no innove en nada que no hayamos visto ya,  pero cumple su función de distraer, plantea varias preguntas que te dejan con ganas de ver al menos el segundo episodio y encima parece que lo mejor está por llegar.

En cuanto a las preguntas que ya podemos comenzar a elaborarnos estaría que significa el símbolo que aparece en las paredes de varios edificios, quién es la Chloe que menciona el sheriff cuando parece que se le va la cabeza y antes de mutilarse la mano, y sobretodo quién es la chica que primero conocemos como Haley y que luego descubrimos que es la tal Chloe.

En fin que ya digo que Happy Town no será ni la Lost del 2010, ni la Twin Peaks del Siglo XXI pero prefiero mil veces la historia de un pueblo con algun que otro fantasma del pasado, que series venidas a más, tipo Flash Forward, y que aburren con cada nuevo episodio.

A favor: Su pequeño halo de misterio de pueblo, y gran parte de su reparto ya que además de ver a M.C. Gainey, podemos ver a Sam Neill (Parque Jurásico), Steven Weber (60 Studio) y Robert Wisdom (Prison Break).

En Contra: Que la propia ABC se haya dedicado a “venderla” como la nueva Twin Peaks y que si bien se esperaba para comienzos de año, se haya retrasado hasta Abril.

Escrito por | 2 de mayo de 2010 | 8 comentarios
Categorias: Noticias | Etiquetas:

Artículos relacionados

Comentarios

  1. drienn - 3 de mayo de 2010 | 21:52

    mucho me revientan vuestras críticas,la verdad a veces creo perder el tiempo leyéndoos,sobre todo cuando criticais.Creo que deberiais solo informar porque criticando no atinais demasiado bien.
    En cuanto a la serie a mí me ha enganchado y eso es raro en mí sobre todo siendo una serie de misterio que ni siquiera me atraen. Es entretenida,con unos personajes buenísimos y unos actores con mucha historia detrás y ni decir la historia de los personajes.
    En lo único que cuadro con la “critica” es en que la ABC no la vendió demasiado bien

  2. carlos - 4 de mayo de 2010 | 15:03

    pues Drien hijo no leas las críticas que son precisamente para que se opine pero no para considerar que se pierde el tiempo…

    A mi no me ha gustado pero coincido con lo que se dice que es mejor ver esta serie que otras con más ganas de éxito.

  3. Crítico también - 7 de mayo de 2010 | 4:38

    Visto el segundo capítulo, por eso de dar más de una oportunidad, creo que incluso se queda corta la crítica. La serie no sólo no tiene ni punto de comparación con Twin Peaks sino que es estúpidamente evidente en los caminos que va a tomar. Los conflictos son terriblemente evidentes, nada poliédricos. Personajes planos a más no poder (la cara y el revés están en un mismo plano, por si alguien aún no lo ha entendido). Y la ejecución, que decir de la dirección… El piloto proponía ciertas ideas que podrían haber funcionado, pero que unas cuantas secuencias forzadamente oníricas o un par de símbolos o artefactos deliberadamente indescifrables no crean el misterio. La magia de Twin Peaks residía en la falta de elementos, la ausencia y no la acumulación es la que crea más espectativas. Temo que la nueva narrativa que se intuyó en Lost se haya desfigurado. Se han tomado los aspectos superfluos y se han olvidado de los inmanentes. El mayor misterio de todos en narrativa es, ha sido y será la motvación. No digo que sea fácil crear personajes profundamente misteriosos (el misterio tiene muchas formas), simplemente digo que en esta serie no lo han conseguido y, visto lo visto, es imposible que lo consigan.

  4. CríticoDeCríticos - 31 de mayo de 2010 | 21:23

    Crítico …jajaja poliédricos ….jajajaj planos jajajja POR SI NO SABEIS LO QUE ES jajajaja …eres un showman. (Además de un imbecil)

  5. HARI SELDON - 17 de julio de 2010 | 16:50

    LA SERIE ES BUENA. SIN EMBARGO, COMO DICE EL VIEJO ADAGIO: “CADA CABEZA ES UN MUNDO” EN LO PERSONAL, CREO QUE ESTÁ MUY BIEN LLEVADA, ES INTRIGANTE, BASTANTE INTRIGANTE Y LOS ACONTECIMIENTOS SUCEDEN CON MUCHA VELOCIDAD. A DIFERENCIA DE LA SERIE INVASIÓN, QUE ES MUY ENTRETENIDA, PERO DESPERDICIA DEMASIADOS CAPÍTULOS EN SUS PRIMEROS MOMENTOS, PARA VOLVERSE TREPIDANTE A LA FINAL. COMO SEA, HAPPY TOWN ES MUY INTRIGANTE, HAY BUENAS ACTUACIONES Y EN CUANTO A LA ESTÉTICA DEL PUEBLO FELIZ QUE ESCONDE UN SECRETO, ESTÁ MUY BIEN LOGRADA.

  6. karzaking - 21 de julio de 2010 | 22:55

    yo he visto 7 capítulos, y si me ha recordado a twin peaks, quizás yo no soy critico de cine.. entonces no hablo/entiendo de personajes planos o de secuencias forzadamente oníricas… xDD
    soy un simple espectador, y no uno cualquiera, sino uno de los que ven muchas series (entre ellas twin peaks cuando se emitía en tele5 y la he vuelto a ver en dvd), y a mi la serie me ha gustado, creo que va a mas con cada capitulo, y que cada capitulo te deja con la incertidumbre de querer ver el siguiente, como debe ser.
    Pienso ademas, si no estoy equivocado.. que las series las hacen para los simples espectadores, y no para los críticos de cine.. si fuera así, la mitad de las series serían aburridísimas.

  7. HARI SELDON - 24 de julio de 2010 | 18:35

    HE VISTO EL CAPÍTULO 8. SIGO PENSANDO QUE LA SERIE ES BUENA Y FASCINANTE Y ESTOY EXTRAORDINARIAMENTE INTRIGADO. YO VEO LAS SERIES COMO HISTORIAS QUE PUEDES VIVIR; SIMPLEMENTE, ME METO EN LOS ACONTECIMIENTOS Y YA ESTÁ. SI LA SERIE ESTÁ BIEN LOGRADA, ME BASTA. EL PROBLEMA QUE TENGO AHORA ES QUE DEBIDO A LA CANCELACIÓN POR PARTE DE ABC, NO ME QUEDA CLARO SI REALMENTE SERÉ CAPAZ DE ESCLARECER EL MISTERIO DE HAPPY. ES EVIDENTE QUE PEGGY HAPLIN Y SU FAMILIA DEBEN ESTAR ASOCIADOS CON ALGUNA FORMA DE PACTO DIABÓLICO QUE LES OTORGA PODER Y RIQUEZA. PERO NO ENCUENTRO RELACIÓN CON NADA MÁS. EL RESTO DE LAS COSAS SON SITUACIONES AISLADAS, COMO PIEZAS DE UN ROMPECABEZAS DESORDENADAS EN EL SUELO, QUE NO TERMINAN DE ARTICULARSE. ESO ME DESESPERA. Y EL CAPÍTULO 8 NO HA HECHO MÁS QUE INCREMENTAR MI INTRIGA. ¿EL MARTILLO? ¿EL HOMBRE MÁGICO? ¿SUSAN? ¿CLOE? ¿LA MANO DEL SHERIFF? ¿EL INGLÉS? ¿LA PELÌCULA ALEMANA “LA PUERTA AZUL”? ¿LOS PÁJAROS? ¿POR QUÉ DEVUELVE A RACHEL? ¿LO QUE LE REVELA PEGGY A SU NIETO ANDREW? ¿ALICE CONROY, LA MADRE DE TC? ¿LA ESCENA FINAL EN LA QUE EL SHERIFF SE ENCUENTRA CON ELLA EN ESE BAR FREAKIE? ¿EL SÍMBOLO DE LA INTERROGACIÓN Y LA AUREOLA? EN FIN, ¿CUÁL ES EL FACTOR QUE RELACIONA TODO ESTO? ESTO SE LLAMA VIVIR LA SERIE, NO EMPEZAR A HACER CRÍTICAS FRÍAS POR HACERLAS. SIN EMBARGO, INSISTO. CADA CABEZA ES UN MUNDO Y SI EL MUNDO ESTUVIERA GOBERNADO POR LOS CRÍTICOS, COINCIDO EN QUE TODO SERÍA MUY ABURRIDO.

  8. GARY - 23 de noviembre de 2010 | 4:31

    AMO HAPPY TOWN Y ME QUEDE CON GANAS DE MAS NO SE REVELO MUCHO.

Deja una respuesta